Accueil | Connexion
Monsieur Affection - 1 
Skip Navigation Links.
Liens \ Forums \ Suggestions - Questions

Paganel, antisémantique - 980920

Un VRAI système de modération


Le système d'autorégulation de Slashdot

Slashdot utilise un système élaboré d'autorégulation, qui donne une idée de démocratie électronique : les principes sont les suivants et ne concernent que les seuls usagers ayant un compte sur le site (l'ouverture de ce compte est libre et gratuite) :

Usagers

* Chaque usager a un karma. Ce karma augmente :
o Quand l'usager écrit un commentaire qui est modéré positivement par la suite
o Quand l'usager propose un article accepté par les éditeurs
o Quand les modérations de l'usager sont jugées bonnes par les métamodérateurs
o Quand l'usager métamodère lui-même souvent (chacun en a le droit s'il fait partie des 92,5 % des usagers les plus expérimentés)
* Son karma diminue en revanche quand ses commentaires sont jugés médiocres, ou ses modérations partiales par les métamodérateurs (voir plus loin).

Modérateurs

Le système tire régulièrement au sort des modérateurs, un peu à la manière du devoir de jury

* La probabilité d'être tiré au sort augmente avec le karma
* Le modérateur obtient un certain nombre (5) de points de modération (nombre de contributions qu'il peut modérer)
* Ce nombre de points se décrémente à chaque modération. Les points de modération non utilisés sont perdus au bout de 3 jours, ce qui évite la tentation de cumuler des points pour « frapper un grand coup ».
* Le modérateur choisit les commentaires qu'il veut modérer, ce qu'il fait en leur attribuant un adjectif qui donnera ou enlèvera des points de karma à l'auteur et donnera ou enlèvera des points au commentaire lui-même. Les adjectif sont: Underrated (+1), Informative (+1), Insightful (+1), Interesting (+1), Funny (+1, sans bonus de karma), Offtopic (-1), Troll (-1), Flamebait (-1), Overrated (-1).
* Les commentaires peuvent avoir de -1 à 5 points. Les usagers choississent individuellement le seuil à partir duquel les articles ont suffisamment de point pour mériter d'être lus.

Métamodérateurs

Tout usager admissible peut devenir métamodérateur volontaire, et donc accepter de juger le travail des modérateurs - dont il ne voit pas les noms. La limite est de dix modérations par jour et par métamodérateur, à ce qu'il semble.

C'est cette fois-ci sur la qualité de la modération (et non de l'article) qu'il faut porter un jugement : juste, abstention, ou injuste. Les métamodérateurs forment une sorte de cour de cassation virtuelle par percolation. Une modération qualifiée d'injuste par les métamodérateurs fera perdre du karma a son modérateur. Un modérateur a donc tout intérêt (du moins s'il tient à le redevenir souvent) à se montrer aussi juste que possible, ou du moins reconnu tel, dans ses choix.

* Le métamodérateur ne choisit pas les contributions qu'il est appelé à modérer. Elles lui sont proposées par le système.
* Le système ne choisit les contributions à métamodérer que dans les sujets auxquels le métamodérateur n'a pas contribué, ce qui évite toute tentation de réglement de compte.
* Le métamodérateur ne voit pas (sauf s'il demande à voir le contexte) le nom des auteurs des contributions qu'il doit métamodérer, ce qui lui évite tout préjugé : il doit se prononcer sur le contenu et ne pas être influencé par la réputation de son auteur.
* Les métamodérateurs peuvent punir les mauvais modérateurs lorsque nécessaire mais cela n'a pas pour effet de rétablir d'aucune façon le karma de l'auteur original du commentaire.

Dernière participation le
Thursday, January 03, 2008
3:42 PM

15 Contributions

Ajouter à vos favoris

Répondre

Paganel, antisémantique - 980920

Grosse bizarrerie


J'évite de lire tout de suite les messages auxquels je sais ne pas avoir le temps de répondre. cela m'aide à me souvienir qu'il faut que je les lise et que j'y réponde.

Alors grosse surprise ce soir en constatant que les trente premiers au moins des messages que j'avais en instance ont été lus. D'autant que ce n'était de toute évidence pas par moi.

Ce serveur garde-t-il des logs concernant les ouvertures de courrier, docteur ?

Dernière participation le
Monday, December 31, 2007
6:21 PM

13 Contributions

Ajouter à vos favoris

Répondre

Jean-Marie-Martin - 2096643

"Cette historique...." et le compteur en panne


Bonjour à tout le monde
( et en particulier aux ceusses qui voudront bien remonter l'info à qui il faut... j'ai fait une tentative directe il y a plusieurs jours mais c'est l'echec total; même pas un accusé de reception et encore moins un petit merci pour la participation à l'évolution du site... no comments...)
Or donc : à côté du nom de l'expéditeur du message se trouve (histo) qui affiche le 'Suivi des messages'; au paragraphe 'Suivi de vos messages', la troisième ligne commence par 'Cette historique rassemble...' !!!
Quelqu'un pourrait-il faire rectifier en :
'Cet historique' ( ou carrément : 'C'est Historique !' parce que certaines fois, ça vaut vraiment le coup de les garder et de les publier)?

Le compteur qui déconne :
J'ai ma bobine : 100 points ;
j'ai au moins 621 visites puisque j'ai envoyé au moins 621 réponses : 621 points ;
un texte conséquant : 50 points ;
les critères... surement ce qu'il faut : 5 ;
les messages envoyés ? pffffffff..... à la pelle.... et même plus;

ou alors il se bloque automatiquement juste avant 500 histoire d'inciter à s'abonner... sauf que ça ne m'incite pas des masses; j'aimerai même juste rajouter un petit mot au téléphone mais je crains malgrès cela de rester toujours au fond.
Que de soucis...

Bref, tout ça n'a pas vraiment d'importance, par contre je voudrais tout de même signaler que c'est le seul site où j'ai vraiment trouvé ce que je cherchai, que j'espère bien que tout cela va bien se terminer et que je finirai par m'abonner rien que pour raconter la suite...
C'est tout pour aujourd'hui.

Dernière participation le
Monday, December 31, 2007
6:21 PM

12 Contributions

Ajouter à vos favoris

Répondre

13262

soucis DNS site


chat.affection.org est la seule url qui fonctionne

Dernière participation le
Monday, December 31, 2007
6:12 PM

6 Contributions

Ajouter à vos favoris

Répondre

Paganel, antisémantique - 980920

Contributions en digression sur un fil


Il arrive qu'une contribution constitue ne digression intéressante sur un fil, mais sans être dans le coeur du sujet lui-même. Elle peut ne pas nécessiter pour autant à elle seule la création d'un autre fil.

Serait-il possible qu'une contribution commençant par une parenthèse ouvrante et finissant par une parenthèse fermante soit considérée comme telle et n'apparaisse que comme une ligne avec le nom de l'auteur, l'horodatage et les premiers caractères ? On cliquerait dessus si on veut en savoir plus, on s'en abstiendrait si l'on tient à rester polarisé sur le sujet principal du fil.

Soit dit en passant, les méthodes ainsi développées seraient utilisables pour faire "passer du côté obscur" les contributions non désirées au lieu de les censurer purement et simplement. Là encore, elles ne seraient qu'escamotées en première lecture, tout en restant disponibles pour qui souhaite les lire... à condition d'être en "Plus"

Dernière participation le
Monday, December 31, 2007
6:00 PM

3 Contributions

Ajouter à vos favoris

Répondre

<< Précédant  Page 2   Suivant >>

Blog mis à jour le 14/08/2020 à 22:05:28



Traitement en cours...

Créé et hébergé par Capit