 PHIL - 391201  Publié le 22/12/2005 à 19:30 
Amis dirigeants du site Aff,
Depuis trop longtemps maintenant et sur beaucoup trop de forums, les internautes se plaignent d'interventions malheureuses des modérateurs.
Manque d'impartialité, précipitation, mauvais jugements, intolérance sont parfois à la base de plonkages intolérables.
Par contre, laisser-aller,laxisme permettent à certains de s'exprimer de façon outrancière, voire vulgaire, allant à l'encontre de la net-étiquette sans qu'aucune intervention alors plébiscitée par la plupart ne voit le jour.
N'ayant été jusqu'alors nullement "victime" de ces débordements "actifs" ou "passifs", je conserve mon entière neutralité pour proposer ce qui suit:
Pourquoi les dirigeants de ce site n'ouvriraient-ils pas un fil sur lequel les volontaires pourraient postuler pour devenir modérateurs (trices) en répondant déjà à certains critères qui pourraient être préalablement définis d'un commun accord ?
Le renouvellement se ferait périodiquement par moitié ou par tiers.
Et dans la clarté. Que tous soient connus et surtout reconnus.
pour terminer, je voudrais préciser que l'intention de ce fil n'est pas de mettre les dirigeants de ce site ainsi que les actuels modérateurs au banc des accusés mais tout simplement de s'appuyer sur des bases existantes et d'y apporter certaines modifications.
SANS PLUS.
|
1251083 Publié le 22/12/2005 à 19:59
Citation:
Pourquoi les dirigeants de ce site n'ouvriraient-ils pas un fil sur lequel les volontaires pourraient postuler pour devenir modérateurs (trices) en répondant déjà à certains critères qui pourraient être préalablement définis d'un commun accord ?
 entiérement d'accord avec toi ! Je vote donc POUR et contre le "copinisme" ausi !  |
595300 Publié le 22/12/2005 à 20:00
Autre chose :
1) pourquoi la modération prend trop souvent pour cible les personnes qui fréquentent les forums, par rapport à des personnes qui ne les fréquentent pas et peuvent mettre des fausses photos, des faux profils et/ou faire preuve d'arnaque sur le site?
2) pourquoi la modération a beaucoup plus de facilité à censurer des personnes qui peuvent se présenter de manière très deshabillée, alors que d'un autre côté la modération a beaucoup de difficultés à censurer les personnes qui ont continuellement mis ici des propos racistes, xénophobes, homophobes et insultants envers les forumeurs. D'autant plus que d'un autre côté on a tendance à censurer ceux qui les dénoncent?
Là aussi on est en présence de "cibles faciles"! Vous ne trouvez pas, modérateurs? |
Gimel - 986228 Publié le 22/12/2005 à 22:53
Bonsoir toutes et tous, si je peux apporter ma pierre:
Je vous avoue que depuis de nombreux mois, je ne sais pas mais il me semble qu’il y a une véritable pandémie qui s’est abattue sur le site affection, si la croix rouge a en principe un rôle salvateur et d’entraide, la mutation s’est mal opérée sur le site, la croix rouge est devenue une arme de destruction massive et j’te clique et j’te clique à tours de bras.
D’un côté vous êtes nombreux à gueuler après la modération et dans certains cas vous avez raison, mais il faudrait alors un peu arrêter d’avoir l’index en folie dés qu’une contribution ne fait qu’érafler les règles de la courtoisie, et puis surtout bien des problèmes peuvent se régler en privé entre personnes de bon sens, à quoi bon nourrir les forums de posts qui dénaturent complètement le sujet initial et qui se terminent par des règlements de compte qui n’intéressent personne avec pour résultat à la clé une douzaine de demandes de suppression de posts qui arrivent donc, entre les mains de la modération. (Ça vous fait pas penser à l’histoire du chien qui se mort la queue)
Il conviendrait donc d’abord de s’auto modérer, j’ai avec certaines et certains sur le site prolongé des discussions en bal pour ne pas polluer davantage le fil qui avait été le lieu de l’échange.
Cette première disposition bien mise en pratique solutionnerait quelques escarmouches inutiles (c’est peut-être utopique), elle faciliterait la tâche des modos en ne les surchargeant pas de demandes souvent stupides et répétitives, qui plus est, elle leur laisserait plus de temps pour s’attaquer aux véritables problèmes qui sont actuellement étouffées dans la masse des réclamations. Bien, mais vous allez me dire, pour certaines choses nos modos ne voient et n’entendent rien, pour d’autres plus particulièrement dirigés vers des personnes qui sont devenus des cibles, c’est devenu insupportable (je ne vous donne pas d’exemple, tout le monde comprends).
Je ne suis pas un adepte du chat, mais j’ai le plus grand respect pour ceux qui y trouve leur plaisir, j’ai remarqué que nos amis du chat connaissent si ils le veulent leurs modos, ils ont eux au moins une certaine transparence, j’en veux pour preuve cette fiche :
Les modérateurs Affectueux HTML - 11
Et on voit quoi sur cette fiche (je demande humblement pardon au modérateurs du chat de les citer ici) :
Bonjour
Nous sommes les Modérateurs du chat HTML et du Forum - Chat -
Kiss Kool
/annonces/951823.html
Zen
/annonces/1039598.html
Lilou
/annonces/1500114.html
Bud
/annonces/886049.html
Boheme
/annonces/1129527.html
JMarc
/annonces/1137073.html
Reine de Magdar
/annonces/1277271.html
Mad Max
/annonces/1112524.html
Vif Argent
/annonces/619210.html
Je dis bravo, bravo à ces modérateurs qui annoncent qui ils sont, ils ne se cachent pas derrière un anonymat, je ne porterais pas de jugement sur leur travail au niveau de la modération ce n’est pas mon rôle. Alors pourquoi il n’en est pas de même pour les modérateurs des forums, pourquoi ces derniers se cachent, j’ai déjà demandé par le passé une transparence complète, je vais même jusqu'à penser que les modérateurs ne devraient pas contribuer sur les forums. Quel est le modérateur qui voyant sa contribution démolie par le post suivant n’aurait pas tendance à plonquer ce dernier. Et enfin comme le disait notre amie Princesse qu’ils soient compétents c'est-à-dire formés, qu’ils bannissent le copinage ou parfois la jalousie (la modération n’est pas un travail fait pour défendre son pré carré, mais un travail fait pour défendre l’intérêt général). J’ai cru comprendre qu’il n’était pas possible d’avoir de vrais modos complètement responsables de leurs actions donc rétribués, serions nous dans un site misérable incapable d’avoir des personnels compétents, alors il est inutile de vouloir être dans le top des sites de rencontres.
Pour conclure temporairement, je dirais pour être bien clair que je ne suis pas le moins du monde candidat à un poste de modérateur, car si je devais occuper un tel poste, le salaire que je demanderais au site ne serait pas que symbolique.
PS : bannissez à tout jamais la modération mécanique et je sais de quoi je parle
Re PS: J'aimerais bien entendre l'avis du patron de ces lieux
|
Paganel, antisémantique - 980920 Publié le 22/12/2005 à 23:35
Cela doit faire un peu plus d'un an que j'ai proposé une solution qui depuis cette date n'a pas pris une ride : que la croix rouge (qu'elle soit le fait du créateur du fil ou du modérateur) envoie la contribution du côté obscur du fil (en inversion video, et matérialisée dans le fil par une simple ligne indiquant son existence). Les abonnés en "plus" seuls pourront cliquer cette ligne pour faire apparaître la (ou toutes les) contributions censurées dans leur contexte.
Avantages :
1. Il est facile de voir si un modérateur à l'esprit un peu biaisé a fait du zèle intempestif, et de le signaler si besoin (une croix verte - puisqu'on est en inversion vidéo - fera l'affaire).
2. Comme seuls les abonnés peuvent consulter la chose, il n'y a de toute façon pas de délit public, quelle que soit la nature des propos tenus : légalement, ce sont des propos tenus dans un cercle privé.
3. Ne les voit que qui veut, alors pas la peine de jouer les vierges effarouchées. |
1535506 Publié le 22/12/2005 à 23:47
Salut prof'...
Je ne pige pas tout dans ton explication, je ne suis pas une épée en informatique, mais les solutions résultantes sont intéressantes, il faut faire un tri et une synthèse de toutes les idèes valables proposées..
Pour une fois qu'une union de contestation naît, ne la laissons pas mourir...
J'ai encore quelqu'énergie à user jusqu'au 19 janvier |
1535506 Publié le 23/12/2005 à 00:10
Ce qui est étrange, c'est qu'ici, où on essaye de donner un shéma de site, de tri, de modération, aucun des membres de celle ci ne vient défendre son beefsteak...or je le dis bien, ici et ailleurs, une discussion se fait au moins à deux, sans interlocuteur on empile des avis, on ne construit rien |
Paganel, antisémantique - 980920 Publié le 23/12/2005 à 03:28
Glasnost
Y a-t-il quelque chose qui empêcherait d'afficher un hit-parade des suppressions pour chaque modérateur... et, avec un autre bouton, pour chaque modéré ?
Il serait plus aisé de voir si tel connecté s'est montré particulièrement turbulent ou au contraire tel modérateur particulièrement nerveux.
Un peu de transparence ne fait jamais de mal, après tout.
Pour Princesse : je veux bien avoir des idées, mais, heu, à condition qu'on ne me demande pas de les programmer. Ou alors en Perl juste pour faire la maquette. |
1137073 Publié le 23/12/2005 à 03:28
Citation:
mais il faudrait alors un peu arrêter d’avoir l’index en folie dés qu’une contribution ne fait qu’érafler les règles de la courtoisie, et puis surtout bien des problèmes peuvent se régler en privé entre personnes de bon sens
c'est se que j'ai fait ici :
Publié le 14/12/2005 à 00:30
Non au plonkage imbecile |
1535506 Publié le 23/12/2005 à 04:08
OUI, un peu de transparance...censurée ? OK, mais par qui? un nom, pas une entité globale, une personne fait...une personne le dit...quon puisse au moins discuter de l'affaire en cause
9a ne serait plus qu'une affaire à la régulière...au grand chef de trancher si le litige prête à douter, il sera alors le juge d'appel
mais ce régime d'obscurs presseurs de boutons "suppr" qui sont ma^tres me hérisse...rien que par principe, et surtout liberté...pas de faire ce que l'on veux, sans frein, non, mais libre de circuler ici, en respectant ce qu'on a accepter, la net étiquette, mais qu'on nous respecte aussi...et que l'on discute les litiges avant de sévir |
1137073 Publié le 23/12/2005 à 04:16
Citation:
Un peu de transparence ne fait jamais de mal, après tout.
sur le chat nous l'avons :
Liste des bannis du chat
avec bien sur
N° d'annonce; Pseudo; Date du ban; Motif du ban; Détail ;
ceci etant non caché , puisque je vous donne le lien .
De surcroit tout pseudo banni du chat, reçoit immediatement un courrier automatique de la part du moderateur ayant effectué le bannissement ...
le courrier part tout seul on ne peut pas l'empecher ........
on as juste a remplir la case "motifs"
et le courrier part au moment ou on banni ....
les 2 actions sont liées ....
Brefs nous assumons nos responsabilités en toute transparences |
1535506 Publié le 23/12/2005 à 04:30
Je me fiche pas mal du chat, un jeu de gosses auquel je ne participe pas...d'ailleurs je ne suis pas assez rapide, j'aime trop "bien" écrire, ces sigles smms me laisse coite
|
PHIL - 391201 Publié le 23/12/2005 à 09:56
La participation de Sieur Gimel brille par sa clarté et sa lisibilité.
Ami tu as traduit en quelques phrases la pensée de tous ces "ras-le-bolistes" que nous sommes !
|
1535506 Publié le 23/12/2005 à 21:30
oui bien shématisé, à ajouter au dossier
Merci Gimel
je le savais, venant de toi  |
994000 Publié le 23/12/2005 à 23:40
Citation:
Pourquoi les dirigeants de ce site n'ouvriraient-ils pas un fil sur lequel les volontaires pourraient postuler pour devenir modérateurs (trices) en répondant déjà à certains critères qui pourraient être préalablement définis d'un commun accord ?
Unkle Phil, le blème c'est qu'il n'y a pas de rémunération en tant que modo ===< un boulot sans paie  |
PHIL - 391201 Publié le 23/12/2005 à 23:43
Cela peut occuper du temps pour des gens qui restent chez eux et de façon pas déplaisante. |
1535506 Publié le 23/12/2005 à 23:55
Il y a des gens compétants qui ont le temps...
Il n'y a qu'à lire le site...
Et ce "tri"...voilà un bon job à donner à la modé, qui du coup verrait toute les fiches...Elle ferait une première sélection selon les critères des membres (pas de fausses idées Messieurs  )
Ensuite il suffit de proposer, en demandant aux candidats à l'élection de remplir totalement sa fiche, sans obliger l'adresse s'il est candidat... |
957826 Publié le 27/12/2005 à 19:52
Citation:
De surcroit tout pseudo banni du chat, reçoit immediatement un courrier automatique de la part du moderateur ayant effectué le bannissement ...
C'est faux, mes 3 deniers bannissements du tchat ont était faits sans aucun message, préavis ni mention du modérateur qui les à fait. |
994000 Publié le 28/12/2005 à 14:07
Citation:
Alors pourquoi il n’en est pas de même pour les modérateurs des forums, pourquoi ces derniers se cachent, j’ai déjà demandé par le passé une transparence complète, je vais même jusqu'à penser que les modérateurs ne devraient pas contribuer sur les forums.
Je ne me suis jamais cachée, mon poète chéri  |
Trazi - 826035 Publié le 29/12/2005 à 00:42
Je cherche sans espoir une intervention d'affection sur ce forum, mais rien pour le moment... domage !
Je présume que faire la modération des forums ne doit pas être de tout repos, alors pourquoi ne pas au moins expliquer d'où viennent certains soucis exprimés ici. |
1535506 Publié le 29/12/2005 à 18:50
c'était cette année le 250° anniversaire de Dom QUICHOTTE, on le répète en se battant contre un moulin |
PHIL - 391201 Publié le 29/12/2005 à 22:34
Citation:
Je cherche sans espoir une intervention d'affection sur ce forum
Pourtant comme tout ce qui est écrit et soumis à censure, il devrait être lu, non Trazi ?
 |
957826 Publié le 29/12/2005 à 23:24
Citation:
c'était cette année le 250° anniversaire de Dom QUICHOTTE, on le répète en se battant contre un moulin
 
|
1535506 Publié le 29/12/2005 à 23:57
PHILc'est lu, mais on nous ignore, ça s'appelle du mépris je crois |
snatch - 1541610 Publié le 30/12/2005 à 11:33
ca y est j'ai la réponse mwoa 
pourquoi pas demander aux casques bleus ou alors à ce sérieux mr bush d'envoyer ses ptis soldats?
(encore une chose:pour bush faites gaffe il a pas de neurones dans la cafetière  ) |
1561748 Publié le 02/01/2006 à 15:02
Les modérateurs 4 auraient ils trop bu pour la fin 2005???
on suprime des photos de croissants maintenant !!!!
de mieux en mieux!!!!
peut être que cette personne est au régime et que 4 croissants est trop vulgaire comme image ou j'aurai peut être du mettre une photo de croissants dans un sac mais pas nus !!!!!
bravo messieurs mesdames!!! continuez vous êtes sur la bonne voie !!!!!!
|
1652565 Publié le 02/01/2006 à 15:53
Bien dit Kiss |
1251083 Publié le 02/01/2006 à 16:00
Citation:
mais ou va t'on?? je vous le demandes???
Kiss, je sais que tu es modératrice mais pas des forums je pense et c'est bien dommage ! Mais peux-tu éventuellement intervenir ! Merci d'avance ! Car ça devient l'enfer !  |
1652565 Publié le 02/01/2006 à 16:13
 KISS KOOL!!!
|
1251083 Publié le 02/01/2006 à 16:17
Merci beaucoup Kiss c'est vraiment très gentil à toi
et gros |
412395 Publié le 02/01/2006 à 17:26
La censure pardonne aux corbeaux et poursuit les colombes. (Juvénal)
|
